Le 13 octobre 2018, Mark Sutton, alors âgé de 34 ans, était tué d’un coup de fusil de chasse alors qu’il dévalait la pente d’un chemin forestier de Montriond sur son vélo. La chasse fut alors interdite pendant un temps dans la commune, et l’opinion publique remportait quelques mois plus tard l’interdiction des tirs d’été.

On l’aura donc compris : derrière le jugement du chasseur ayant tué le restaurateur des Gets, il y a la question du loisir en forêt. Finalement, peut-on mettre sur le même plan un vététiste, un randonneur et un chasseur dans le panel autorisé des « loisirs » en forêt ?

La réponse est non. Mais la justice penche très clairement du côté des chasseurs. Et cela, malgré l’incroyable arrière-plan de cette affaire !

Il est d’autant plus frappant d’ailleurs de voir la position de l’avocat de la victime, dont on se demande finalement dans quel camp il est. Il a tenu à fermer la porte, de manière résolue, à toute remise en cause démocratique de la chasse :

Ce sont des chasseurs délinquant qui étaient jugés et non la chasse dont aucune règle de sécurité n’a été respectée

Il faudrait donc considérer toute l’affaire comme un fait divers, comme un malentendu. La position de l’avocat de la victime a été reprise en écho par le juge, qui a tenu à faire en sorte que cette affaire soit minimisée, disparaisse le plus rapidement possible.

Le chasseur a ainsi été condamné à un an de prison ferme et trois ans avec sursis, d’une interdiction de chasse pendant dix ans et de porter une arme pendant cinq ans, alors même que la peine au départ envisagée était plus importante.

Or, ce prétendu fait-divers n’est pas tombé du ciel. On a affaire à des gens armés en pleine forêt qui bafouent volontairement les règles de sécurité. « Cela s’est toujours passé comme cela » a déclaré l’un des prévenus ! Qu’on ne dise pas alors qu’il s’agit d’un fait-divers, d’une chose à oublier !

Rappelons de quoi il en retourne. L’ACCA de Montriond organise à l’automne 2018 une battue aux sangliers : des sangliers issues d’élevages pour la chasse sont relâchés dans la forêt pour que les chasseurs s’adonnent à leur passion mortifère.

La pratique veut que l’on consigne tous les participants dans le carnet de battue, que des panneaux soient mis en bordure des zones de chasse, et que les tirs soient fichants, c’est-à-dire avec une trajectoire allant de haut en bas. Enfin, chasser lors d’une battue signifie ne pas chasser d’autres animaux sauvages.

Et voilà que l’on apprend qu’il n’y avait donc ni tenue sérieuse du carnet de battue, ni panneaux de signalisation, tout cela à moins de 150 mètres des habitations. Enfin, et surtout le chasseur coupable de la mort avait effectué un tir sur un chevreuil quelques moments avant de tirer à l’oblique sur le vététiste, « parfaitement identifiable » sur ce chemin forestier dégagé.

On est là dans une logique : celle de la chasse organisée pour donner libre cours à des pulsions meurtrières. Croire qu’on puisse cadrer une telle activité est mensonger. Croire qu’une catastrophe qui se produit relève du hasard est mensonger. Juger cela comme un malheureux accident est mensonger.

L’affaire est telle que les mots du Procureur de la République ressemblent en tous points au sketch des Inconnus qui se moquait déjà admirablement bien des chasseurs en 1991 :

Avec une froideur terrifiante, ils vont se préparer des alibis. Ces gens là sont dangereux, et n’ont aucun amour de la nature comme ils ont tenté de le faire croire. Des gens qui boivent, qui fument du cannabis avant d’aller chasser, qui falsifient des preuves, qui incitent des gens à mentir pour eux. Avec un égoïsme des plus profonds, aucun d’entre eux n’a cherché à aider le tireur. 

Et il faut noter ici un point très important : l’artisan-élagueur et chasseur incriminé était membre de l’Association de chasse communale agréée de Taninges, une ACCA qui, hélas comme tant d’autres, est connue pour ses membres beaufs et chauvins.

>> voir aussi : L’arrêté anti-populaire en faveur de la chasse par la mairie de Taninges

Ce n’est donc pas un « hasard » que les quatre personnes présentes lors de la battue aient tenté de mentir et de masquer le manquement délibéré aux règles, dans une ambiance de décadence morale totale. Des personnes qui ont écopés de 6 à 18 mois de prison avec sursis…

C’est le contexte qui veut cela, c’est l’idéologie de la chasse qui veut cela, c’est l’esprit beauf qui veut ça. Cela tourne forcément à des approches qu’on ne peut que qualifier de mafieuse, dans le sens de douteux, illégal, sans moral, brutal.

Il faut supprimer cette mafia. Ce qui apparemment n’est pas du tout l’objectif du tribunal dans cette affaire, on l’aura compris.